El Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados rechazó la denuncia que el diputado provincial santafesino Fabián Palo Oliver presentó contra dos jueces integrantes del Tribunal Electoral provincial, quienes habilitaron el voto de jóvenes de 16 y 17 años por primera vez en las últimas elecciones provinciales. Como resultado de esa decisión más una adicional se produjo una disputa por la banca por la que contendía Palo Oliver, que terminó dirimida por la Legislatura a su favor.
Oliver anunció tras asegurarse su banca que denunciaría a los tres integrantes del Tribunal Electoral: el entonces presidente de la Corte Suprema de Santa Fe Daniel Erbetta, más los camaristas Alfredo Ivaldi Artacho y Armando Drago.
Lo que estaba en cuestión fue la decisión de incorporar el voto joven en las elecciones PASO provinciales del 16 de julio y en las generales del 10 de septiembre del año pasado. Pero además Oliver objetó la interpretación del decreto provincial 9280 para dirimir las bancas en disputa en minoría. El candidato Rubén Giustiniani había obtenido 70 mil votos, el 4,1% de los electores, pero no superó el 3% del padrón. Para el Tribunal Electoral santafesino ese piso no debía considerarse por haber sido fijado por un decreto del gobernador de facto Héctor Salvi de 1983 que fue modificado en democracia por la legislación que instituyó las Paso.
Ese criterio del Tribunal Electoral, luego validado por la Corte Suprema santafesina, hizo que Oliver perdiera en primera instancia la banca de diputado provincial. Posteriormente la Cámara de Diputados la desconoció y le restituyó el escaño a Palo Oliver. Señalaron que siempre se actuaba en base al Decreto 9280 y que la Corte Suprema lo había refrendado en varias ocasiones.
Un diputado radical pidió juicio político a un integrante de la Corte de Santa Fe
El diputado Oliver entonces acusó a los magistrados del Tribunal Electoral por abuso de autoridad e incumplimiento de funcionario. El Tribunal Electoral instituyó el llamado voto joven, que rige en la elección de cargos nacionales, para cargos provinciales el año pasado. «Lo hizo cuando ya estaba vencido el período de revisión del padrón sin posibilidad de tacha y violando la Constitución de Santa Fe que habilita desde los 18 años», sostuvo entonces Oliver a LPO.
Los magistrados están sometidos frente a denuncias a un tribunal disciplinario que es el jury de enjuiciamiento que integran los ministros de la Corte, dos representantes de dos Colegios de Abogados, un diputado y un senador. Es el que consideró el caso de los camaristas Drago e Ivaldi. Esta autoridad no comprende a los ministros de la Corte Suprema, ya que las eventuales faltas graves de estos tramitan por juicio político ante el Congreso de la provincia, como en el caso del gobernador: el Senado acusa y Diputados juzga.
Daniel Erbetta
Oliver pidió el juicio político para Erbetta que todavía espera trámite en la Comisión de Juicio Político de la Legislatura. Pero posteriormente también requirió el juzgamiento para los camaristas Drago e Ivaldi Artacho por lo que se constituyó el Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados. Anteayer este órgano rechazó por unanimidad como delito las conductas atribuidas por el diputado Oliver a los miembros del Tribunal Electoral Drago e Ivaldi.
Se constituyeron dos Tribunales de Enjuiciamiento, uno por cada camarista. Lo conformaron cinco miembros de la Corte (sin Daniel Erbetta que se excusó por haber sido miembro del Tribunal Electoral cuestionado). También actuaron el senador Armando Traferri, el diputado José Corral, dos miembros de Colegios de Abogados.
Para el Tribunal de Enjuiciamiento no hubo conducta reprochable en los camaristas Drago e Ivaldi como miembros del Tribunal Electoral. Rechazaron el planteo de Palo Oliver, no lo consideraron causal de destitución y ordenaron el archivo de la denuncia.
Ahora queda pendiente tratar por este mismo motivo el pedido de juicio político al ministro Daniel Erbetta, lo que debe activar la presidenta de la comisión de Juicio Político Silvina Di Stéfano. ¿Impulsarán los legisladores el trámite ahora que el Tribunal de Enjuiciamiento mandó archivo por falta de causal la denuncia contra los demás miembros del Tribunal Electoral?
En su momento Erbetta cuestionó con fiereza este trámite en su contra. «No entiendo qué delito se me adjudica. Esto es violatorio de la división de Poderes porque si no se podrían perseguir magistrados por una disidencia». Erbetta recordaba que resolvió con un dictamen firme del Procurador de la Corte Jorge Barraguirre que no fue denunciado pero que debió excluirse de integrar el Tribunal de Enjuiciamiento a los camaristas ya que él mismo se pronunció por el criterio cuestionado por Oliver.
Fuente: LaPoliticaOnLine.com